Tijdens de afgelopen raadsvergadering van 9 juni 2026 is Herman Verrijdt beëdigd als commissielid namens Dorpsbelangen. Wij zijn blij dat Herman zich ook de komende raadsperiode blijft inzetten voor onze inwoners en de belangen van onze gemeente. Met zijn betrokkenheid en ervaring blijft hij een waardevolle aanvulling voor onze fractie. Naast de beëdiging stond ook het informatie- en formatieproces na de verkiezingen op de agenda. Dorpsbelangen heeft daarbij kritische vragen gesteld over zowel de inhoud van het informatierapport als de wijze waarop conclusies tot stand zijn gekomen.

Compromisbereidheid onterecht ter discussie

Bij het lezen van het verslag van de informateur viel één passage ons direct op. Daarin wordt geconcludeerd dat Dorpsbelangen niet compromisbereid zou zijn. Een stevige conclusie die volgens ons niet wordt onderbouwd door de feiten. Wij vragen ons af hoe een dergelijke conclusie na één gesprek kan worden getrokken, zeker wanneer deze haaks staat op de manier waarop wij ons de afgelopen bestuursperiode hebben opgesteld. Als oppositiepartij hebben wij juist laten zien dat wij bereid zijn samen te werken wanneer voorstellen goed zijn voor onze inwoners. We hebben voorstellen van andere partijen gesteund, constructief meegedacht en waar nodig verbeteringen aangedragen.

Voor Dorpsbelangen betekent compromisbereidheid niet dat je overal direct mee instemt of alleen maar tegen bent, maar dat je bereid bent om samen naar oplossingen te zoeken. Verschillen van mening horen daarbij. Een gezonde democratie bestaat juist bij door verschillende inzichten. De vraag is niet óf partijen verschillen van mening hebben, maar of zij ondanks die verschillen bereid zijn samen te werken. En precies dat hebben wij de afgelopen jaren gedaan. Daarom hebben wij tijdens de vergadering gevraagd waarop de conclusie van de informateur precies gebaseerd is en welke concrete voorbeelden dit oordeel rechtvaardigen.

Vragen over de coalitievorming

Daarnaast hebben wij vragen gesteld over het proces rondom de coalitievorming. Volgens Dorpsbelangen is de mogelijkheid van een bredere coalitie onvoldoende onderzocht. Een samenwerking tussen CDA, PK, VVD en Dorpsbelangen had volgens ons eveneens een stabiele meerderheid kunnen vormen en had serieus onderzocht moeten worden.

Ook hebben wij vragen gesteld over het voornemen van KERN om een document over omgangsvormen op te stellen. Wat is hiervoor precies de aanleiding? Welk probleem wordt hiermee opgelost? En welke veranderingen worden daarmee beoogd? Als er sprake is van een probleem binnen de bestuurscultuur, dan vinden wij dat daar openheid over moet zijn.

Een belangrijk onderdeel van onze bijdrage richtte zich op de keuze van het CDA om samen met KERN en VVD een coalitie te vormen. Dat roept bij ons vragen op. Gedurende de afgelopen bestuursperiode heeft KERN zich regelmatig zeer kritisch opgesteld richting de CDA-wethouder. Regelmatig werd de focus gelegd op personen in plaats van op de inhoud van dossiers. Juist daarom verbaast het ons dat het CDA nu aangeeft voldoende vertrouwen te hebben om samen een coalitie te vormen.

Tijdens de vergadering hebben wij het CDA gevraagd waarop dat vertrouwen is gebaseerd. Zeker omdat het CDA vier jaar lang constructief heeft samengewerkt met partijen die nu buiten de coalitie zijn geplaatst. Ook hebben wij de vraag gesteld welk signaal hiermee wordt afgegeven aan inwoners. Wordt een constructieve opstelling beloond of juist niet? Op deze vragen hebben wij tijdens de vergadering helaas geen duidelijke antwoorden gekregen.

Beantwoording liet veel vragen open

Hoewel Dorpsbelangen tijdens de raadsvergadering uitgebreid vragen heeft gesteld over het informatierapport en de totstandkoming van de coalitie, bleef een groot deel van de beantwoording helaas vaag en ontwijkend.

De informateur, die verantwoordelijk was voor het opstellen van het rapport en de daarin opgenomen conclusies, was niet aanwezig tijdens de vergadering. De formateur gaf vervolgens aan niet vanuit de rol van formateur te willen antwoorden op inhoudelijke vragen over het rapport. Hierdoor bleven belangrijke vragen onbeantwoord, waaronder de onderbouwing van de conclusie dat Dorpsbelangen niet compromisbereid zou zijn.

Ook op vragen over de afwegingen die tijdens het informatieproces zijn gemaakt en de redenen waarom bepaalde coalitievarianten wel of niet zijn onderzocht, kwam geen concreet antwoord. Dat vinden wij jammer. Juist wanneer er stevige conclusies over politieke partijen worden getrokken, mag verwacht worden dat deze helder worden toegelicht en onderbouwd.

Dorpsbelangen blijft van mening dat openheid, transparantie en verantwoording essentieel zijn voor het vertrouwen in de lokale politiek. Daarom zullen wij ons ook in de toekomst kritisch blijven opstellen wanneer belangrijke vragen onbeantwoord blijven

Blijven bouwen aan een constructief Bergen

Dorpsbelangen blijft zich inzetten voor een open bestuurscultuur, transparantie en samenwerking op inhoud. Dat hebben wij de afgelopen jaren gedaan en dat zullen wij ook de komende jaren blijven doen.

Met Herman opnieuw als commissielid en een betrokken fractie blijven wij ons inzetten voor een gemeente waarin inwoners centraal staan en waarin politieke verschillen niet in de weg staan van constructieve samenwerking.

Daarnaast hebben wij aandacht gevraagd voor het belang van transparantie, vertrouwen en gelijke behandeling van alle fracties gedurende het formatieproces. Dorpsbelangen vindt dat een zorgvuldig proces essentieel is om het vertrouwen van inwoners in de lokale politiek te behouden en te versterken.

Het volledige debat is terug te kijken via https://bergen.notubiz.nl/vergadering/1409833